Comments on: La extradición de Portillo http://dinafernandez.com/2010/03/21/la-extradicion-de-portillo/ LA NECEDAD DE QUERER EL BIEN Fri, 18 May 2012 03:55:18 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: Dina Fernández http://dinafernandez.com/2010/03/21/la-extradicion-de-portillo/comment-page-1/#comment-128 Dina Fernández Sun, 28 Mar 2010 18:15:08 +0000 http://dinafernandez.com/?p=17#comment-128 David, Qué lamento lo de su compañero de trabajo, mi sentido pésame. El asunto de la extradición será un largo debate. En Colombia provocó un cambio constitucional y luego el zafarrancho que todos conocemos y que asoló a ese país con una ola espantosa de violencia a mediados de los noventa, pero que al fin también permitió ir cercando a los carteles. Saludos cordiales y gracias por su opinión. David, Qué lamento lo de su compañero de trabajo, mi sentido pésame. El asunto de la extradición será un largo debate. En Colombia provocó un cambio constitucional y luego el zafarrancho que todos conocemos y que asoló a ese país con una ola espantosa de violencia a mediados de los noventa, pero que al fin también permitió ir cercando a los carteles. Saludos cordiales y gracias por su opinión.

]]> By: David Pineda http://dinafernandez.com/2010/03/21/la-extradicion-de-portillo/comment-page-1/#comment-121 David Pineda Wed, 24 Mar 2010 05:30:37 +0000 http://dinafernandez.com/?p=17#comment-121 Quiero comentar acerca de la Extradición del ex-presidente Alfonso Portillo, pero antes quiero expresar algo: Libertarios o socialistas, empresarios u obreros, creo que todos debemos ser constitucionalistas, y debemos creer en el imperio de la ley. Creo que antes que nada, ese es el rumbo -la Constitución-, aunque no todo ni a todos nos guste; creo no debemos a permitirnos perder el rumbo, y al final acabar gobernados por completo por los vientos de la opinión pública. Debemos equilibrar el idealismo y el realismo, para distinguir entre lo que puede y lo que no puede ponerse en entredicho, para admitir la posibilidad de que podemos estar equivocados, por mucho que creamos lo contrario. No podemos seguir tratando los hechos sin rigurosidad. Todos tenemos derecho a tener nuestra propia opinión, pero no tenemos derecho a tener nuestros propios hechos. Cito a Dante: "...necio es entre los necios el que sin distinción afirma o niega;...", y lo cito principalmente para mí, porque creo haber reflexionado lo suficiente -eso espero- antes de decir lo que voy a decir, y espero que lo que voy a decir no sea producto de "la insensatez de la juventud" aunque ya no soy tan joven, acabo de cumplir 28. Bueno, al grano entonces: Creo que un error, y un muy grande error, esperar que extraditen a Portillo. Aclaro que no me beneficié de ese gobierno, ni nadie de mi familia. Mi opinión se basa sencilla pero poderosamente, en la Constitución de Guatemala; porque creo que la Constitución es el único camino a seguir, por lo menos mientras no tengamos otra. Y esa Constitución establece principios fundamentales que se deben respetar, principios que son también derechos, y a la vez, garantías. Y dice la Constitución que Guatemala no extraditará pasivamente a guatemaltecos, con excepción de quienes estén vinculados con delitos contra la humanidad o contra el derecho internacional. Dice también la Constitución, que la ley no tiene efecto retroactivo, salvo el caso de que beneficie al reo. Sabiendo lo anterior, veamos lo siguiente: Portillo es acusado del delito de lavado o conspiración para el lavado de dinero; dicho delito fue creado por el Congreso durante el gobierno del FRG, específicamente en 2001. Y supuestamente, el delito lo cometió en 1999 y en 2000. Entonces, la creación del delito es posterior a su perpetración; nos guste o no, no era delito lavar dinero antes del 2001. Por esa razón, no se puede perseguir ni acusar ni condenar a una persona, por una acción que cometió cuando dicha acción no era considerada delito. Aparte que dicho delito no es considerado como de lesa humanidad ni contra el derecho internacional. De esa cuenta, conforme a la Constitución, no procede la extradición por las 2 razones expresadas. Respecto al Derecho Internacional concerniente a este paradigmático caso, veamos lo siguiente: la extradición se basa en los siguientes instrumentos: 1) tratado de extradición Guate-USA de 1903; 2) convención complementaria de 1940; 3) Convención de Viena sobre tratados; 4) Convención contra la Corrupción de Naciones Unidas de 2003. Un previo: la solicitud de extradición de USA, cita erróneamente la Convención contra la Corrupción de 2008, la cual no existe, porque la que sí existe es de fecha 2003; los tribunales no puede corregir de oficio, dada su posición neutral que los obliga a ser imparciales. Esto, para un necio, podría ser discutible, así que ahí dejémoslo. Lo que es indiscutible es que la Convención contra la corrupción, establece como obligación para las partes que la acepten, el deber de informar al secretario general de las Naciones Unidas, sobre si consideran o no, dicha convención (contra la corrupción), como la base jurídica de la cooperación en materia de extradición. Es decir, en el caso de Portillo, Estados Unidos debió informar al secretario general sobre si consideraba la Convención contra la corrupción, como su base en materia de extradición, o no. Y al no hacerlo, DEBE SUPEDITARSE A LO DISPUESTO EN LOS TRATADOS ANTERIORES, es decir, al de 1903 complementado con el de 1940, y en esos tratados no se contempló el delito de lavado de dinero, por no existir; y, por si fuera poco, suponiendo que Estados Unidos hubiera cumplido con informar si la Convención contra la corrupción era su base en materia de extradición, la misma no sería aplicable porque, tomando en cuenta las fechas en que se cometieron los supuestos delitos, la convención es posterior, entonces la irretroactividad la invalida. Aunado a lo anterior, repito, la Constitución prohíbe la extradición de guatemaltecos, salvo por delitos de lesa humanidad o contra el derecho internacional. Esos son los hechos, creo yo. No quiero parecer arrogante, pero creo tener la razón en esto, claro que sólo desde un punto de vista estrictamente jurídico, y claro que podría cambiar de opinión, si cambian los hechos. O si convincentemente alguien me demuestra lo contrario. Dina: lo dejo al final, pero reconozco que lo debí haber dicho al principio, porque creo que es lo más importante: realmente creo que es usted una periodista única en éste país. Tiene la admirable capacidad de expresar su opinión dentro de un marco de respeto, creo que es objetiva. Casi nadie lo es. De veras la respeto. Estoy algo sentimental porque me enteré que acaba de fallecer en un hecho de tránsito un antiguo compañero de trabajo, lo que me hace recordar que debemos expresar lo que pensamos cada vez que se pueda. Saludos. Espero no haber escrito muy enredado. Quiero comentar acerca de la Extradición del ex-presidente Alfonso Portillo, pero antes quiero expresar algo: Libertarios o socialistas, empresarios u obreros, creo que todos debemos ser constitucionalistas, y debemos creer en el imperio de la ley. Creo que antes que nada, ese es el rumbo -la Constitución-, aunque no todo ni a todos nos guste; creo no debemos a permitirnos perder el rumbo, y al final acabar gobernados por completo por los vientos de la opinión pública. Debemos equilibrar el idealismo y el realismo, para distinguir entre lo que puede y lo que no puede ponerse en entredicho, para admitir la posibilidad de que podemos estar equivocados, por mucho que creamos lo contrario. No podemos seguir tratando los hechos sin rigurosidad. Todos tenemos derecho a tener nuestra propia opinión, pero no tenemos derecho a tener nuestros propios hechos.
Cito a Dante: “…necio es entre los necios el que sin distinción afirma o niega;…”, y lo cito principalmente para mí, porque creo haber reflexionado lo suficiente -eso espero- antes de decir lo que voy a decir, y espero que lo que voy a decir no sea producto de “la insensatez de la juventud” aunque ya no soy tan joven, acabo de cumplir 28.
Bueno, al grano entonces:
Creo que un error, y un muy grande error, esperar que extraditen a Portillo. Aclaro que no me beneficié de ese gobierno, ni nadie de mi familia. Mi opinión se basa sencilla pero poderosamente, en la Constitución de Guatemala; porque creo que la Constitución es el único camino a seguir, por lo menos mientras no tengamos otra. Y esa Constitución establece principios fundamentales que se deben respetar, principios que son también derechos, y a la vez, garantías. Y dice la Constitución que Guatemala no extraditará pasivamente a guatemaltecos, con excepción de quienes estén vinculados con delitos contra la humanidad o contra el derecho internacional. Dice también la Constitución, que la ley no tiene efecto retroactivo, salvo el caso de que beneficie al reo.
Sabiendo lo anterior, veamos lo siguiente: Portillo es acusado del delito de lavado o conspiración para el lavado de dinero; dicho delito fue creado por el Congreso durante el gobierno del FRG, específicamente en 2001. Y supuestamente, el delito lo cometió en 1999 y en 2000. Entonces, la creación del delito es posterior a su perpetración; nos guste o no, no era delito lavar dinero antes del 2001. Por esa razón, no se puede perseguir ni acusar ni condenar a una persona, por una acción que cometió cuando dicha acción no era considerada delito. Aparte que dicho delito no es considerado como de lesa humanidad ni contra el derecho internacional. De esa cuenta, conforme a la Constitución, no procede la extradición por las 2 razones expresadas.

Respecto al Derecho Internacional concerniente a este paradigmático caso, veamos lo siguiente: la extradición se basa en los siguientes instrumentos: 1) tratado de extradición Guate-USA de 1903; 2) convención complementaria de 1940; 3) Convención de Viena sobre tratados; 4) Convención contra la Corrupción de Naciones Unidas de 2003.

Un previo: la solicitud de extradición de USA, cita erróneamente la Convención contra la Corrupción de 2008, la cual no existe, porque la que sí existe es de fecha 2003; los tribunales no puede corregir de oficio, dada su posición neutral que los obliga a ser imparciales. Esto, para un necio, podría ser discutible, así que ahí dejémoslo.

Lo que es indiscutible es que la Convención contra la corrupción, establece como obligación para las partes que la acepten, el deber de informar al secretario general de las Naciones Unidas, sobre si consideran o no, dicha convención (contra la corrupción), como la base jurídica de la cooperación en materia de extradición. Es decir, en el caso de Portillo, Estados Unidos debió informar al secretario general sobre si consideraba la Convención contra la corrupción, como su base en materia de extradición, o no. Y al no hacerlo, DEBE SUPEDITARSE A LO DISPUESTO EN LOS TRATADOS ANTERIORES, es decir, al de 1903 complementado con el de 1940, y en esos tratados no se contempló el delito de lavado de dinero, por no existir; y, por si fuera poco, suponiendo que Estados Unidos hubiera cumplido con informar si la Convención contra la corrupción era su base en materia de extradición, la misma no sería aplicable porque, tomando en cuenta las fechas en que se cometieron los supuestos delitos, la convención es posterior, entonces la irretroactividad la invalida. Aunado a lo anterior, repito, la Constitución prohíbe la extradición de guatemaltecos, salvo por delitos de lesa humanidad o contra el derecho internacional.

Esos son los hechos, creo yo. No quiero parecer arrogante, pero creo tener la razón en esto, claro que sólo desde un punto de vista estrictamente jurídico, y claro que podría cambiar de opinión, si cambian los hechos. O si convincentemente alguien me demuestra lo contrario.

Dina: lo dejo al final, pero reconozco que lo debí haber dicho al principio, porque creo que es lo más importante: realmente creo que es usted una periodista única en éste país. Tiene la admirable capacidad de expresar su opinión dentro de un marco de respeto, creo que es objetiva. Casi nadie lo es. De veras la respeto. Estoy algo sentimental porque me enteré que acaba de fallecer en un hecho de tránsito un antiguo compañero de trabajo, lo que me hace recordar que debemos expresar lo que pensamos cada vez que se pueda. Saludos.
Espero no haber escrito muy enredado.

]]> By: Luis http://dinafernandez.com/2010/03/21/la-extradicion-de-portillo/comment-page-1/#comment-120 Luis Tue, 23 Mar 2010 23:43:13 +0000 http://dinafernandez.com/?p=17#comment-120 Estimado don Engler: Por favor no sea tan sensible. Jamas esperemos que nuestra estimada Dina, borre uno de nuestros comentarios, por supuesto si como usted y como yo, somos comedidos y "considerados" con nuestras expresiones. Saludos Estimado don Engler: Por favor no sea tan sensible. Jamas esperemos que nuestra estimada Dina, borre uno de nuestros comentarios, por supuesto si como usted y como yo, somos comedidos y “considerados” con nuestras expresiones. Saludos

]]> By: Dina Fernández http://dinafernandez.com/2010/03/21/la-extradicion-de-portillo/comment-page-1/#comment-117 Dina Fernández Tue, 23 Mar 2010 18:44:45 +0000 http://dinafernandez.com/?p=17#comment-117 Asi es Mariela, la ley debe aplicarse siempre y por igual. Saludos. Asi es Mariela, la ley debe aplicarse siempre y por igual. Saludos.

]]> By: Dina Fernández http://dinafernandez.com/2010/03/21/la-extradicion-de-portillo/comment-page-1/#comment-115 Dina Fernández Tue, 23 Mar 2010 18:43:28 +0000 http://dinafernandez.com/?p=17#comment-115 Perdone Engler, ahí estaba el comentario.... No lo había incluido porque no había actualizado el blog. Ahora ya lo puede ver. Saludos. Perdone Engler, ahí estaba el comentario…. No lo había incluido porque no había actualizado el blog. Ahora ya lo puede ver. Saludos.

]]> By: Mariela Paiz http://dinafernandez.com/2010/03/21/la-extradicion-de-portillo/comment-page-1/#comment-114 Mariela Paiz Tue, 23 Mar 2010 15:00:32 +0000 http://dinafernandez.com/?p=17#comment-114 Hola Dina, si el ex presidente Portillo robò o no no es el dilema, està claro que asì fue, pero y los demàs què?, esos q dice usted de los campos de golf, los que tienen muchas y buenas relaciones q les cuidan las espaldas, serà que esos tambièn seràn juzgados? Esperamos castigo pero para todos. Hola Dina, si el ex presidente Portillo robò o no no es el dilema, està claro que asì fue, pero y los demàs què?, esos q dice usted de los campos de golf, los que tienen muchas y buenas relaciones q les cuidan las espaldas, serà que esos tambièn seràn juzgados? Esperamos castigo pero para todos.

]]> By: Engler Garcia http://dinafernandez.com/2010/03/21/la-extradicion-de-portillo/comment-page-1/#comment-112 Engler Garcia Mon, 22 Mar 2010 23:15:24 +0000 http://dinafernandez.com/?p=17#comment-112 me borró mi comentario? estoy sorprendidisimo! pero bueno... que mal! que mal! Suerte! me borró mi comentario? estoy sorprendidisimo! pero bueno… que mal! que mal! Suerte!

]]> By: Luis http://dinafernandez.com/2010/03/21/la-extradicion-de-portillo/comment-page-1/#comment-111 Luis Mon, 22 Mar 2010 22:13:56 +0000 http://dinafernandez.com/?p=17#comment-111 ¿Como es que dicen los apreciables actores zacapanecos "Los 3 Huitecos" (si son ellos ¿verdad?) ".....Ay Dio miooooo....", creo mi amiga Dina, que de cualquier manera, este caso va a marcar un parte aguas, un antes y un despues de que se fuera al bote este señor y las cosas cambien en algo relativamente positivo, o bien, un antes y un despues que este señor se fue al "calamaco" y las cosas no cambiaron para nada y todo sigue igual. Ese es el reto, pronosticar sobre que realmente va a suceder, si lo eximen por el caso local, para poderlo entregar mas corriendo que andando a los USA, o si, con el mismo fin, si lo condenan aca, pero le suspenden o le conmutan la pena (el no pagaria propiamente por su voluntad, pero otro puede pagar en su nombre), asi lo mandan para los States. Porque tomemos en cuenta que de hecho y de palabra, el ya acepto que efectivamente se metio a la bolsa un dinero que no era de el (lo dijo de viva voz, en otros terminos, pero que eso significa que si lo hizo). En fin........!hagamos cada quien nuestras apuestas! A ver que chibolita es la premiada........ ¿Como es que dicen los apreciables actores zacapanecos “Los 3 Huitecos” (si son ellos ¿verdad?) “…..Ay Dio miooooo….”, creo mi amiga Dina, que de cualquier manera, este caso va a marcar un parte aguas, un antes y un despues de que se fuera al bote este señor y las cosas cambien en algo relativamente positivo, o bien, un antes y un despues que este señor se fue al “calamaco” y las cosas no cambiaron para nada y todo sigue igual. Ese es el reto, pronosticar sobre que realmente va a suceder, si lo eximen por el caso local, para poderlo entregar mas corriendo que andando a los USA, o si, con el mismo fin, si lo condenan aca, pero le suspenden o le conmutan la pena (el no pagaria propiamente por su voluntad, pero otro puede pagar en su nombre), asi lo mandan para los States. Porque tomemos en cuenta que de hecho y de palabra, el ya acepto que efectivamente se metio a la bolsa un dinero que no era de el (lo dijo de viva voz, en otros terminos, pero que eso significa que si lo hizo). En fin……..!hagamos cada quien nuestras apuestas! A ver que chibolita es la premiada……..

]]> By: Engler Garcia http://dinafernandez.com/2010/03/21/la-extradicion-de-portillo/comment-page-1/#comment-108 Engler Garcia Mon, 22 Mar 2010 16:56:08 +0000 http://dinafernandez.com/?p=17#comment-108 En todo caso lo que hay que preguntarse es por qué esas fuerzas externas estan logrando su cometido y por qué solo actuan en el caso Portillo. A mí todo esto me deja más triste que alegre, es decir, las fotos son para alegrarse despues de que alguien como Portillo se burlase de nosotros con tanta desfachatez, pero me pone triste porque todo parece indicar que en este pais la justicia funciona movida desde afuera y permitida desde adentro por quienes ostentan el poder real. Todo parece ser un vil y cruel revanchismo antes que justicia. Triste, muy triste. En todo caso lo que hay que preguntarse es por qué esas fuerzas externas estan logrando su cometido y por qué solo actuan en el caso Portillo. A mí todo esto me deja más triste que alegre, es decir, las fotos son para alegrarse despues de que alguien como Portillo se burlase de nosotros con tanta desfachatez, pero me pone triste porque todo parece indicar que en este pais la justicia funciona movida desde afuera y permitida desde adentro por quienes ostentan el poder real. Todo parece ser un vil y cruel revanchismo antes que justicia. Triste, muy triste.

]]>