Feb
14
El rompecabezas
February 14, 2012 | 15 Comments
Me da la impresión que los mensajes entre el presidente Otto Pérez Molina y el gobierno de los Estados Unidos son piezas de un rompecabezas cuya imagen completa ignoramos aún.
Con ánimo de anticipar el análisis quiero empezar por ponerlas hoy sobre la mesa. Ya más adelante veremos cómo se insertan en el conjunto.
Comencemos por el contexto: hay que recordar que los demócratas están en el poder y el señor Barak Obama tiene amplias posibilidades de repetir. Los militares centroamericanos no son en estos momentos los personajes más populares en la Casa Blanca.
Ese lugar privilegiado le corresponde, cosa rara, a nuestros vecinos salvadoreños: ellos son los chicos “progres” de la región, quienes hacen suspirar por la revolución pero no exageran en arrumacos con el combo de Hugo Chávez y saben dar el taconazo cuando hace falta (así haya que retroceder y desdecirse, como el presidente Mauricio Funes esta semana).
Ese es el marco, pasemos ahora a los elementos que se perfilan a partir de ahí.
En su mensaje inaugural, el presidente Otto Pérez Molina hizo un par de declaraciones pertinentes a política exterior. En primer lugar anunció, de primas a primeras, sin que nadie lo esperara, que el gobierno se adheriría al Estatuto de Roma y la Corte Penal Internacional.
Esta decisión tiene dos connotaciones. Por un lado, envía un mensaje tranquilizador a la comunidad internacional, al mostrar que la nueva administración tiene voluntad de respetar los derechos humanos. Pero el mensaje es a una comunidad internacional que va más allá de Washington, pues de hecho, el gobierno de los Estados Unidos no es precisamente un paladín del Estatuto de Roma, que figura entre esa lista de convenios internacionales que ellos se niegan a suscribir.
En ese primer discurso, el general Otto Pérez hizo también un llamado concreto a los Estados Unidos, a quien pidió asumir su corresponsabilidad en la “guerra contra las drogas” (guerra que por cierto ellos declararon) y apoyar a los países como el nuestro, que la están librando en su territorio.
No es la primera vez que un presidente latinoamericano se pronuncia en esa tónica. Lo mismo dijo varias veces el presidente Álvaro Colom y no le tiraron balón. Quizá se oye diferente en un civil que se ha mostrado colaborador con Washington, que en un militar, que se da semejantes libertades de criterio, cuando al mismo tiempo tiene voz en el Consejo de Seguridad.
Una semana después de la toma de posesión, Washington respondió haciendo pública una lista de personas, encabezadas por una mujer hasta entonces desconocida para el gran público, a quienes acusan de integrar una extensa red criminal ligada al narcotráfico. El subtexto de esta denuncia es que estos personajes han sido intocables y se encuentran muy próximos a altos círculos políticos.
En vez de hacer una genuflexión ante estos señalamientos y ponerse a las órdenes, el general Otto Pérez ha propuesto que se estudie con seriedad la posibilidad de despenalizar el uso y el tráfico de drogas. La Embajada, por su parte, ha respondido que no hay nada que discutir: ellos simplemente se oponen. ¡Ah! Y por cierto, tampoco están dispuestos a apoyar con dinero, como hicieron en Colombia.
El desafío a Washington está planteado. ¿Pretende Otto Pérez llevar su idea a las últimas consecuencias? ¿Responde a una estrategia más amplia latinoamericana? ¿O es una ocurrencia con afanes de distraer a la opinión pública del debate fiscal?
Ya les dije, no alcanzo a entender qué nos muestra el rompecabezas. Pero resulta indudable que Washington ya no es el que fue en la guerra fría.
Comments
15 Comments so far
Ya son tantos años que nuestro pequeño pais, ha estado bajo la bota de USA que cualquier declaración en contra de su omnipotente voluntad nos hace temblar, como le paso al presidente salvadoreño. Si USA pretende que los guatemaltecos sigamos luchando contra el trasiego de drogas que pague hasta el último centavo. Sabemos que su poder económico siempre nos doblega, pero ya es tiempo de un cambio de actitud en nuestra plítica exterior.
Buen análisis Dina, creería que hay algo más allá de lo dicho y conocido, la voluntad de USA siempre se siente en todos los campos de la vida cotidiana de los países que conformamos su patio trasero como suelen llamarnos y sino mira los deleznables experimentos que infligieron a guatemaltecos con enfermedades de transmisión sexual y sabe Dios que otras cosas más, especialmente en la política. En verdad es un tema complejo desde cualquier óptica, pero Guatemala ya no puede ni debe seguir sosteniendo una batalla que de antemano está perdida, no solamente por sus magros recursos sino que el principal consumidor de drogas en el mundo soslaya su responsabilidad en su propia tierra, asimismo, resta recursos financieros a países como el nuestro que quedamos cual mortadela entre una región consumidora y otra productora. Considero que todo recurso destinado a este rubro debería ser utilizado en implementar programas de educación, salud y educación, pilares de un desarrollo integral de un pueblo.
Esto va mas allá estimada Dina, con esto demuestra que meter al “glorioso” ejercito guatemaltecto a enfrentarse a los Narcos es una acción suicida y solo pondría de manifiesto la incapacidad por todos conocida y reconocida menos por lo mismos militares de dicho ejercitito, así habría que analizar que el no atacaría a sus financistas o que? creen que no hubo dinero del narco en la campaña del P.P. esto es mas complejo de lo que parece, estará de acuerdo pagar con militares muertos el apoyo a E.U. como lo hizo Mexico, creo que no por eso como militar buscó la salida mas fácil, ahora saldrá con la Cantaleta que si E.U. lo apoya con equipo, dinero, capacitación, si le quita el embargo entonces si hará algo sino ya tiene su excusa cuando termine los cuatro años y solo se limite a incautar la cuota establecida por los narcos sin tocar a naide.
Compatriotas: aprovecho este espacio que Dina permite para expresarme como ciudadano común y corriente. Mas que los millones de dólares que significa el narcotráfico y el crimen organizado lo que DUELE HASTA LO MAS HONDO son las vidas humanas perdidas en una lucha que NO ES NUESTRA. Cierto es que en el concierto de las naciones se debe negociar y consensuar, pues hay intereses profundos de toda índoles, pero con racionalidad y anteponiendo al ser humano por sobre todas las cosas. El querer despenalizar las drogas es solo una faceta del problema. Yo me atrevería a decir que es la punta del iceberg nada mas. En aras de no tener que sufrir más muertes injustificadas de guatemaltecos – la mayor parte inocentes -, sugiero negociar con el mismo Crimen Organizado para pactar un convenio de tránsito por nuestro territorio y aguas territoriales, algo así como un salvo-conducto que les permita llegar hasta la frontera con USA y que de allí para adelante, los mismos USA se encarguen de afrontar las consecuencias de su consumismo desmedido, el cual incluye el consumo ‘casi masivo’ de drogas. Recordemos que hay que proteger a nuestros jóvenes también y la despenalización del consumo de drogas puede incrementar el número de nuevos adictos. Estos últimos serían más probablemente los jóvenes, cuyo razonamiento es aún inmaduro; lo que derivaría en un futuro gravísimo problema de Salud Pública. Gracias por el espacio para manifestarme.
Me permito presentar una propuesta de mercado que muy bien vendría a apoyar el presupuesto de la nación y es la siguiente: TODA LA DROGA QUE INCAUTA GUATEMALA, QUE LA COMPRE “USA” A PRECIO DE MERCADO DE NEW YORK.
USA se beneficia porque de seguro se aumenta la incautación, el gobierno invierte en el control de la droga y se beneficia con la venta y que se la lleven a gringolandia y que allá la quemen.
Eso estaría bueno don Ricardo Gamboa, vaya si significaría plata!
Gracias por su aporte Fernando. La realidad es que los gobiernos de México y Colombia han negociado con el crimen organizado y han decidido con cuáles operadores se quedan, aunque lo NIEGUEN a capa y espada. Saludos.
Juanito,
En efecto, esto es más complejo de lo que parece, de ahí la sospechosa acusación contra la señora Marllorie Chacón y los otros 8 guatemaltecos, sin orden de captura ni presentación de ninguna prueba. Hay que ver cómo se siguen desarrollando los hechos para entender qué imagen forma el rompecabezas.
Estimada Ana García,
Está clarísimo que se requiere una discusión seria sobre la estrategia a seguir. En eso el presidente Otto Pérez tiene razón.
Estoy de acuerdo con usted don Juan Gramajo, si quieren dar órdenes, tienen que poner recursos. Ni modo que nosotros vamos a decir amén y poner el territorio y los muertos y la obediencia ciega a una estrategia que deja tanto qué desear. Es de locos ese cuento…
Caramba! Por donde inicio? 1) Dina: Bingo! mas que un rompecabezas en si, es todo un verdadero fiambre, eso si, bien revuelto, pues tiene toda clase de ingredientes, desde un aparente liderazgo en desafio a los poderosos vecinos que marcan el paso que deben marchar el resto de paises, pasando por la distractiva mediatica de la tambaleante y dudosa “reforma fiscal”, hasta la anticipada justificacion de porque despues de cuatro años no se pudo hacer mayor cosa, que seguir en una batalla sin pena ni gloria. 2) Que debate el de los interlocutores! Con toda una variopinta de sugerencias! Caramba! Creatividad!
Estimada Dina:
En ajedrez, primero se sacan los peones centrales, luego las piezas menores como los alfiles y caballos, posteriormente se pone a resguardo el rey con un enroque largo o corto, y por último se sacan a la batalla las torres y la reina. Todo depende de la apertura, en donde rigen tres leyes, el dominio del centro, el aprovechamiento del tiempo y el desarrollo de las piezas, ya que una pieza desarrollada ejerce mejor acción en el centro que en su posición inicial. Aún estamos en la salida del peon de rey, lo que demuestra una agresividad del presidente. Esperaremos la respuesta!!
Me parece atinada su hipótesis Dina, en esto hay mucho más de lo que se puede advertir a simple vista; la mayoría vemos solamente los hechos en una forma aislada y no vemos el contexto en que suceden. Evidentemente es más importante ver el todo y no el caso independiente, pero para ello tenemos que estar debidamente informados.
El mayor riesgo que existe al despenalizar una droga como la cocaina y otras mas…es que los adictos se incrementarían exponencialmente…y los de mayor riesgo son la juventud, precisamente por la inmadurez. Para muestra un botón…basta revisar la problemática que causa el tabaco en nuestra sociedad…ahora imaginemos drogas mas peligrosas…ESTO ES UNA CORTINA DE HUMO…UN DISTRACTOR.
Interesante la analogía, del Doctor Velasquez, en cuanto a una partida de Ajedrez relacionándola con lo que el aprecia, como agresividad del presidente Otto Pérez…la pregunta obligada para el Dr Velasquez es…porqué??? insinúa que esta primer jugada la considera como la salida del peón de Rey…cuando vemos que el que habló fué Otto Pérez, y no ví por ningún lado hablar a peón alguno…aclárenos la jugada estimado Doctor.