Feb
21
Cuestión de coherencia
February 21, 2012 | 25 Comments
Mientras ordenábamos frente a la caja registradora, mi amigo, un bloggero desenfadado cuyos ácidos comentarios suelen galvanizar las redes sociales, tomó un matutino del mostrador y me lo mostró con gesto de disgusto. “Van de mal en peor”, opinó sacudiendo el diario. “¿Viste lo que publicó tu colega, el de apellido Pellecer?”, inquirió. “¡Habrá que ser mula! ¡El tipo apoya los impuestos!”. Me quedé callada y esbocé una sonrisa.
Mi amigo se puso pálido. No quería ofenderme y tardó un par de segundos en preguntar, como Julio César antes de caer apuñalado “¿y tú también, (bruta)?”.
La fila del café, un domingo por la mañana, no es el lugar más apropiado para iniciar un debate sobre política fiscal.
Hoy, en cambio, es día de trabajo y viene al caso aclarar, sin cuentos descafeinados, por qué no estoy lanzando vituperios contra la actualización tributaria.
En mi caso, se trata, básicamente, de coherencia política con procesos de larga data, no con las decisiones del gobierno de turno. Muchos hablan hoy de los cambios aprobados la semana pasada enfatizando el vínculo existente entre esta reforma y la propuesta a principios de la administración pasada por el entonces ministro de Finanzas Juan Alberto Fuentes Knight.
Sin embargo, el origen no está ahí. Para encontrarlo hay que remontarse a la Constitución de 1985, que permitió el retorno del país a la senda democrática después de más de treinta años de regímenes militares, fraudes electorales y cuartelazos.
Esa misma Constitución por la que muchos querían batirse en duelo el año pasado impone mandatos de inversión social, como la gratuidad de la educación primaria y la salud, por mencionar tan sólo un par.
El presidente Vinicio Cerezo intentó hacer una reforma fiscal para empezar a cumplir con esas obligaciones y lo pararon en seco. También inició los acercamientos con la insurgencia para poner fin a la guerra y ahí tuvo más suerte: las negociaciones iniciadas en el Escorial y Esquipulas culminaron diez años después, en 1996, con la firma de la Paz.
Una de las premisas de los Acuerdos de Paz es que el conflicto armado se originó en la pobreza y las profundas desigualdades de nuestro país. Era entonces lógico que Los Acuerdos retomaron el tema fiscal y que fijaran una meta de recaudación: al menos 12% del Producto Interno Bruto, a fin de obtener los recursos para aliviar a los más pobres y dotar al país de bienes públicos como educación, salud, carreteras, drenajes, agua potable, policía y acceso al sistema de justicia.
Hay personas que todavía reniegan de los Acuerdos de Paz. Yo no. Sin ellos, tendríamos hoy los problemas de la guerra, superpuestos a los del crimen organizado y el avance del narcotráfico. A pesar de que las circunstancias han superado el marco de los Acuerdos, los puntos básicos siguen siendo válidos y siguen marcando el camino a seguir.
De los Acuerdos de Paz surgió el Pacto Fiscal, que después de muchos aspavientos y declaraciones públicas de adhesión, terminó en el año 2000 en un sonado aborto político cargado de señalamientos mutuos. De eso han pasado 12 años, el tiempo que al parecer toma aquí la maduración de decisiones políticas de calado.
Esta actualización tributaria no es la panacea. Hay mucho por hacer para fortalecer la transparencia, combatir el contrabando y la corrupción, eliminar privilegios, obligar a contribuir a los que no pagan y garantizar la calidad de la obra pública. Pero eso no quita que vamos en el camino correcto. Aunque duela, aunque falte mucho camino por recorrer y aunque me tengan por bruta.
Comments
25 Comments so far
Opino igual en el tema, pero lo que no leí en su artículo y que pense que lo haría era referirse a pagar mas impuestos sí, ¿pero quienes en la sociedad? ¿La clase media? Acasos se trata de impedir la movilidad social? Tenía que ser así? Perder despues de 12 años una gran oportunidad para hacer una buena REFORMA, con esto lo que se hizo fue postergar para 12 o mas años la gran oportunidad que se presentaba, pues de aquí en adelante el que aborde el tema para mejorar se le dirá que está “loco o bruto“ pues ya estuvo bien con lo que hizo este gobierno, que a mi juicio fue, montar una fachada de reforma fiscal y clavársela a sus votantes, clase medieros, que votaron por ellos “sin saber“ que era otros intereses los que irían en primer lugar.
Bueno eso creo, me gustaría conocer su opinión sobre el tema.
No! Rotundamente no mi querida y estimada amiga Dina, no esta usted equivocada y no es ninguna bruta, porque si asi fuera, pos (como dicen los mexicanos) !tambien lo soy yo! Usted lo ha dicho, cuestion de coherencia con nuestra consciencia social. Ahm! como es que se llama? Si! Asertividad, esto es precisamente la coherencia o coincidencia entre nuestros profundos pensamientos y principios, que aunque algunas aristas del tema no nos agraden, el fondo sigue siendo valido. Si, este pais, necesita disminuir esas abismales diferencias y aquellos que hemos tenido el privilegio, porque en estos paises, la educacion, el acceso a las fuentes de productividad, se convierten de hecho en un privilegio, tenemos no la obligacion, si el compromiso coherente de contribuir a reducir esas profundas diferencias, si ademas queremos heredar a nuestros propios hijos, un pais con menos desigualdades, con mayores oportunidades. Claro! Por supuesto! el pelo en la sopa, es que por ejemplo estimada Dina, en ninguna parte de la Constitucion del 85, quedo plasmado que las generaciones politicas civiles sucesivas, debian tomar por asalto literal las arcas del estado y cual bucaneros hacerlo cada cuatro años en su propio botin en alarde de una total impunidad ¿Alo don Meyer y don Ruben Dario? (y tantos otros ejemplos como el caso del DPI) Esa es la parte que muchos de nosotros cuestionamos, la falta aparente de voluntad de otras acciones no complementarias, sino principales y trascendentales, que procuren poner coto a los desmanes de la corrupcion organizada (veamos que sale de este caso de las entidades de la educacion fisica y si no pasa de ser otro caso mediatico). Bueno, concuerdo con usted, al final, este quizas es el inicio de un tortuoso camino……… a ver a donde nos conduce.
Totalmente de acuerdo con usted, Dina. Tenemos que pagar impuestos si queremos que el Estado tenga condiciones de funcionamiento. La forma en que fiscalizamos es utilizando la misma institucionalidad y no podemos pasar por alto los actos de corrupción. Pero de que hay que pagar, sin duda. Soy de los que paga cumplidamente y no es que no me pese,pero me pesa más que los servicios de salud y educación sean tan malos. Eso sí que me pesa más. Siga siendo coherente. Y lo seguirá siendo, supongo, aunque nadie se lo pida.
Estimada Dina:
Cuando pasé por la U, se sobrentendía k todos, todos, todos los militares eran una mierda como lo dice la chalana, y ponian como ejemplo el ataque a los pueblos indígenas, etc. Mas recientemente el desfalco de su propio banco, si el BANCO DEL EJERCITO, se perdió y se cerró el caso a piedra y lodo, algo se supo; que un hijo de RM era una pieza toral en todo esto. Lo cierto es que los “milicos” han sido vistos como los malos y elitisas, sin embargo, existen sus excepciones, claro esta el soldado del pueblo? Arbenz, y entonces, no todos son tan malos. El punto es, y perdone lo largo de la introducción, es que el presidente actual, militar, ha dejado con la boca abierta, literalmente a un pequeño sector de la sociedad considerado elitista. Y por ke? por la forma tan agresiva k va actuando, no deja respirar, los impuestos claro k son buenos!! lo malo es k hemos crecido con ideas erróneas, y la de tributar es una de ellas, por supuesto con los “argumentos académicos” de la Marro (k problema para ellos, ja, ja, ja) y no se sienta con culpa Dinita, si kiere yo también soy mula, porque como profesional liberal voy a pagar más, pero algún día debía ser así, total eso retrasará mi viaje a europa, pero creo,aliviará a muchos niños la angustiosa llamada del hambre, espero!!
Gracias x ser así.
Quisiera nada más recalcar lo que falta, ya que el inicio, ya se dio y lo que falta lo resume usted excelentemente Dina: “FORTALECER LA TRANSPARENCIA, COMBATIR EL CONTRABANDO Y LA CORRUPCIÓN, ELIMINAR PRIVILEGIOS, OBLIGAR A CONTRIBUIR A LOS QUE NO PAGAN Y GARANTIZAR LA CALIDAD DE LA OBRA PÚBLICA.” Muchas de estas cosas conducen unas a las otras y espero y exijo al gobierno que se encamine a hacer esto hasta dónde se pueda y un poco más, y a los guatemaltecos a que seamos más conscientes y recordemos que es nuestra simple responsabilidad como ciudadanos a hacer lo que nos corresponde en este sentido.
Perdón Dina por disentir del concierto de vítores que me preceden. Creo que el problema (si lo simplificamos, si usted quiere demasiado), es un problema de orden. Para mí primero es “FORTALECER LA TRANSPARENCIA, COMBATIR EL CONTRABANDO Y LA CORRUPCIÓN, ELIMINAR PRIVILEGIOS, OBLIGAR A CONTRIBUIR A LOS QUE NO PAGAN Y GARANTIZAR LA CALIDAD DE LA OBRA PÚBLICA.” y luego; si aún así no alcanza la plata; entonces y solo entonces con mucho gusto pago más.
Perdón a quienes comentaron anteriormente, pero no vengo de leer las necesidades de mi país en un libro, en los documentales o a través de la ventana de mi vehículo; vengo de verlas y de vivirlas en carne propia.
No hace falta tener dos dedos de frente para ver que en Guatemala hace falta muchísima más inversión social y que la lista de necesidades urgentes es interminable. ¿Que el estado necesita recursos? Por supuesto, y muchos. Pero primero exijo una adecuada administración de los ya existentes. La recaudación fiscal ha aumentado en los últimos años, ¿usted ha visto alguna mejora en alguno de los ámbitos de servicio público?
Perdón que insista con esta postura que a los “correctos ciudadanos” les causará escozor; pero no me trago que me sigan pidiendo que pague y que pague más y que confíe en las buenas intenciones de quienes llegan al poder político en nuestro país.
Se equivoca Rodolfo. La recaudación NO ha mejorado en los últimos años. En términos absolutos se ha registrado un tímido incremento, pero en términos relativos el comportamiento ha sido totalmente opuesto. Mucho pasa por el hecho de que la evasión y la elusión son moneda corriente, en tanto que existe una visceral oposición a pagar impuestos, más allá de si se invierten (a juicio de algunos) bien o mal. No hace mucho algún apreciado amigo me decía que él no estaba dispuesto a dejar que se “tiraran” sus impuestos en los comedores solidarios (como que los sistemas digestivos de quienes allí se alimentan fueran basureros) y entonces lo invité a que calculáramos cuánto de impuestos estaba pagando efectivamente. Al final quedó claro que estaba pagando una miseria, que no representaba ni siquiera el sueldo de un policía y menos el de un maestro. Así que amablemente le invité a que el pagara los maestros y los policías y yo gustoso estaría de acuerdo a que mis impuestos (sustancialmente mayores, porque no eludo y menos evado) fueran invertidos a luchar contra los casos más extremos de escasez . Tiene razón en cuanto al tema de “FORTALECER LA TRANSPARENCIA, COMBATIR EL CONTRABANDO Y LA CORRUPCIÓN, ELIMINAR PRIVILEGIOS, OBLIGAR A CONTRIBUIR A LOS QUE NO PAGAN Y GARANTIZAR LA CALIDAD DE LA OBRA PÚBLICA”. Pero hace falta fortalecer la institucionalidad para que eso sea posible. Siempre poner condiciones a pagar impuestos me ha sonado como un mero pretexto. ¿qué voy a hacer, si es la sensación que me da?
Totalmente de acuerdo.
No es cuestión d descalificar a alguien tan fácilmente Dina, yo creo q eso d pagar impuestos siempre nos ocasiona desagrado pero tenemos q hacerlo. Coincido en q la actual reforma es muy tibia pero viendo las reacciones q ocasiono, es evidente q no se puede ir tan rápido. Salu2
“¿y tú también, (bruta)?”.
Esta frase, Dina la escribe metafóricamente, quizás recordando, la obra de W. Shakespeare, JULIO CESAR, cuando un grupo de políticos incluido BRUTO, pues asesinaron a Julio Cesar EL DICTADOR de quien la madre de Bruto fué amante, y JULIO CESAR, antes de fallecer dirige sus famosas últimas palabras a Bruto…ET TU, BRUTE???…y traducido al español…TU TAMBIEN, BRUTO???.
No Dina, nunca la podemos tener por bruta, jamás…es más…Usted me ha inspirado a mis 55, seguir estudiando y estoy decidido a hacerlo en Periodismo, a ver que tal me va.
Pues pasa que cada cabeza es un mundo, y en nuestra Guatelinda, a pesar de ser linda…la acumulación de frustraciones es astronómica, llevamos 26 años de CLEPTOCRACIA, y la vida cada 4 años la vemos fea…horrible diría yo…ahora imaginemos como la ven los extremadamente pobres y pobres, que lastimosamente son mayoría en este irredento Pueblo.
Don Salvador, la cleptocracia viene de más antiguo… ¿acaso olvida DAG, o Chixoy, o la ayuda pos terremoto, o muchos otros latrocinios de aquellos infames gobiernos de los 70 y principios de los 80? Eso sin contar con que nos robaron la libertad de opinar y de decir, de vestir como quisiéramos, de vivir la vida… no morirla (como dijo el poeta)
Por favor Dina:
El refrito fiscal de Alberto Fuentes Knight, viene del tiempo de Oscar Berger.
No se trata de contradecir el Evangelio con lo del buen Samaritano, sino de imitar a Jesús cuando mando a trabajar a los apóstoles para pagar el impuesto de entrada a Jerusalén.
Porqué un pequeño empresario comienza a pagar impuestos desde el primer quetzal que VENDE contra un empleado que empieza a pagar desde los Q.48,000.00 que son en efectivo, utilidad, renta.
Admiro su talento de buscar la paz. La delgada linea roja entre tolerancia y alcahuetería es necesario afinarla.
Otto, yo sé que no es conmigo la pregunta, pero conozco la respuesta. Así que puedo indicarte que la diferencia es muy grande. Los 48,000 anuales se reducen a 4,000.00 mensuales, que, tal como son las cosas, no alcanzan a cubrir el minimum vital. En tanto que lo que le arroja de utilidad al empresario es después de haber descontado sus costos, incluido el salario que el propio pequeño empresario debiera de haberse asignado, si es que tiene buenas prácticas. Entonces, ya cubiertos los costos, el empresario tiene que pagar su impuesto sobre la renta que es desde el primer quetzal. En cambio, con los 4,000.00 mensuales el asalariado no cubre ni su equivalente de los costos (que es su canasta básica, para cubrir sus necesidades y reproducir la fuerza de trabajo). No sé si me enredé mucho, pero espero que se entienda. Yo por mi parte, no soy asalariado y pago desde el primer quetzal que vendo. Así que lo tengo claro porque lo vivo en carne propia.
Giovanni: a lo que usted se refiere es a una empresa o persona individual que lleva contabilidad, y ésto está fuera de la capacidad de un chiclero, una vendedora de la terminal, una familia que produce artesanías y la mayoria de miembros de las cooperativas.
Yo creo que nuestras pequeñas empresas pueden llevar un libro de compras, pagos y ventas.
Así podría sacarse una utilidad y pagar en forma equitativa.
Le recuerdo que solo una de cada cinco personas en edad productiva esta inscrita en el IGSS.
Con la actualización tributaria, a cualquiera que tenga una pequeña empresa: le va a caer la SAT, el desactualizado Código de Trabajo y la estranguladora cuota del IGSS
Buena tarde! Interesante debate! ¿Una muestra del cuestionamiento -no negativa- al pago de mas impuestos? Diario El Periodico,fecha de hoy miercoles 22 de febrero: “Congreso DUPLICO su planilla en 2011 El numero de asesores AUMENTO EN 50 POR CIENTO y el personal contratado llego a 2,340″ (mayusculas mias)Luego tenemos en pagina 6: “Planilla del Congreso cuesta Q.21.9 millones mensuales” Si! esta bien claro! por un 1 punto (o un uno) no alcanza los VEINTIDOS MILLONES DE QUETZALES EN PLANILLA DE UN ORGANISMO totalmente ineficiente si es evaluado en terminos objetivos de efectividad y eficiencia, o de productividad legislativa. “22 secretarias tienen sueldos de mas de Q.20,000.00″ “146 de estas (secretarias) ganan mas de Q.9,000.00″ ¿Cuantas secretarias de empresa privada tienen esos sueldos? ¿Cuanto gana un medico de hospital? ¿cuanto gana un maestro -no de los vagos de Jodiel por supuesto-? Es que este es el punto ¿A cuanto ascendera el recuento de la planilla del Congreso a finales de este año? ¿Para eso se necesitan mas impuesto? Ya lo dijimos varios, nadie se opone en la medida de las posibilidades a contribuir para tener un mejor pais, con mas oportunidades de igualdad de educacion, salud y seguridad, pero…..¿para aumentar la planilla del Congreso?
Hola!!! Giovanni…disculpe que solo escriba su nombre…y lo hago porque, a mí en lo personal no es que me moleste, que me digan o escriban con el calificativo de “Don”, y ya se lo he mencionado a Dina, es simplemente que prefiero me traten…Salvador a secas, porfa…me siento mas comodo, pero igual lo pueden hacer como mejor les parezca. Pues con lo de CLEPTOCRACIA, entiendo que antes de 1986 también y más grave aún, porque desde 1954 cuando abortaron LA PRIMAVERA DEMOCRATICA (1944-1954), pues todos los gobernantes fueron producto de golpes de estado, fraudes electorales, etc. y nadie podía señalarlos ni mucho menos acusarlos directamente, porque caput…era secuestrado, torturado y asesinado a mansalva y cruentamente, para precisamente dar un mensaje claro a quién siguiera haciéndolo…en el hoy, desde 1986 podemos estar claros que las elecciones fueron limpias en el sentido de que le entregan el poder al ganador de las elecciones, pero son eventos electorales corruptos, porque se permite que líderes falsos, puedan hacer de las suyas financiando la campaña electoral con dineros totalmente oscuros, proveniente de FINANCISTAS ANONIMOS, a pesar de existir una ley electoral y de partidos políticos…y como resultado CLEPTOCRACIAS, pero producto de elecciones verdaderamente democráticas de donde han surgido gobiernos en apariencia democráticos, pero igual son cleptócratas, y justo por eso nuestra economía decae constantemente porque la corrupción es sistemática y engendrada por el gobierno de turno…así que la economía siempre estará subordinada a los intereses de los cleptócratas. Mil disculpas me extendí demasiado. Saludos cordiales.
Hola Luis Caballeros,
Estamos de acuerdo, hay abusos con los recursos públicos. Pero también hay ahora muchos más cuestionamientos. Esperemos que los medios le den seguimiento a este asunto y que alguien como Nineth pueda exigir rendición de cuentas. Saludos. Dina
Otto,
Me parece que el chiclero o la vendedora de jugos están en el sector informal y probablemente continúen así. Lo que se necesita es meter al sector formal a los comerciantes importantes que no entregan facturas ni tributan de ninguna manera, que sí existen. Y eliminar las exenciones y privilegios de los grandes que las han conseguido como favores políticos, que también abundan.
Gracias por sus comentarios Marvin. Saludos a usted también.
Qué bueno saber que se va a meter a la U Salvador. Mucha suerte!
Giovanni tiene razón. La cleptocracia siempre ha existido pero antes había menos dinero en las arcas del Estado y mucho menos transparencia también. Cuando gobernaban los militares a veces no sabíamos ni cómo se distribuía el presupuesto. Saludos.
Tanta bulla que hacemos con que los gringos no legalizan la situación migratoria de un millón de guatemaltecos. Aquí tenemos cuatro millones de pobres que no les damos la oportunidad de legalizarce fiscalmente.
Me vino a la memoria, cuando Brenda mi hija, hiba a presentarse para exámenes, en su carrera…pués cuando salía de casa, le decíamos SUERTE!!! en tus exámenes…mija…a lo que ella respondía…suerte??? no, EXITOS deseenme…porque me he preparado para enfrentar mis exámenes…suerte solo si juego bingo o lotería…sale pues a que si quiero estudiar en serio Periodismo…pues necesitaré prepararme para aquello.
Tambien me vino a la memoria lo que menciona Giovanni…referente a lo de…DESARROLLO AUTOPISTAS DE GUATEMALA (DAG), CHIXOY, recuerdo también del terremoto 1976…ESTAMOS HERIDOS PERO NO DE MUERTE…sinembargo hubo demasiado latrocinio en lo que vino como apoyo del exterior…Giovanni…recuerda??? el proyecto hidroeléctrico CHULAC, para el que existió financiamiento externo, y nunca se construyó…y así muchas carreteras fueron financiadas 3 veces o más…y quizás todos esos dineros fueron a parar a la COFRADIA…o al SINDICATO…y otros tantos grupúsculos que surgieron.
De acuerdo Otto Morán, nos quejamos más de los gringos de lo que hacemos por nosotros mismos.
Salvador,
Me parece la actitud de su hija Brenda. Así mismo es la cosa: las cosas no le caen a uno del cielo, se trabaja por ellas. Aunque un gramo de suerte a veces ayuda, si no se está preparado, no sirve de nada. Saludos.